MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023360890 · doi:10.1097/md.0000000000019823

GERD outcome after bariatric surgery

2020· article· en· W3023360890 sur OpenAlexaboutno aff
Abdel‐Naser Elzouki, Muhammad-Aamir Waheed, Salah Suwileh, Dayyan Adoor, Osama A. Tashani, Abdul‐Badi Abou‐Samra

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGERDSleeve gastrectomyWeight lossCochrane LibraryRandomized controlled trialSurgeryIncidence (geometry)ObesityMeta-analysisClinical trialEsophagusMEDLINEDiseaseRefluxGeneral surgeryInternal medicineGastric bypass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Obesity is associated with increased incidence of gastroesophageal reflux disease (GERD), and it has been suggested that GERD symptoms may be improved by weight reduction. However, various patterns of bariatric surgery may affect symptoms of GERD due to the changed anatomy of stomach and esophagus. The aim of this systematic review and meta-analysis is to analyze the effect of bariatric surgery on GERD. MATERIALS AND METHODS: A systematic literature search was performed using PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library from January 2005 to January 2019, combining the words obesity, gastroesophageal reflux with different types of bariatric surgery and weight loss. The methodological quality of randomized controlled trials and non-randomized controlled trials published in English and have at least 1-year follow-up data were included and assessed by Cochrane Collaboration's tool for assessing risk bias and Newcastle-Ottawa scale. Only clinical trials were included, and case series or case reports were excluded. RESULTS: We anticipate that our review will provide the exact estimates of the burden and phenotype of GERD among patients that have undergone bariatric surgery. CONCLUSION: GERD may improve in obese patients who underwent laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG); however, the most favorable effect is likely to be found after Roux-en-Y gastric bypass surgery. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018090074.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207