Relationship between dietary patterns and COPD: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Findings from previous studies reporting on the associations between chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and various dietary patterns have been inconsistent. This review aims to summarise the evidence on the strength of the association between dietary patterns and the prevalence and incidence of COPD. Methods We conducted a comprehensive search of seven databases between 1 January 1980 and 30 November 2019. Two reviewers independently reviewed each manuscript through the screening, selection, data extraction and quality assessment stages. Data from eight observational studies that met the inclusion criteria were extracted and random-effects meta-analysis was subsequently conducted. Results Eight observational studies (all eight reporting on healthy dietary patterns and three on unhealthy dietary patterns) met the inclusion criteria and data were extracted to include in the meta-analysis. Consumption of a healthy dietary pattern was associated with a lower risk of COPD (pooled OR 0.88, 95% CI 0.82–0.94). Consumption of unhealthy dietary patterns was associated with a higher risk of COPD (OR 1.22, 95% CI 0.84–1.76); however, the results were not statistically significant and had high heterogeneity (I2=91%). Conclusion Our results suggests that healthy dietary patterns are associated with a lower prevalence of COPD, while unhealthy dietary patterns are not. More studies, particularly adequately powered longitudinal studies, are needed to further elucidate the effects of healthy and unhealthy dietary patterns on risk of COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».