MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023363346 · doi:10.1177/0361198120917376

Voxel-Based Methodology for Automated 3D Sight Distance Assessment on Highways using Mobile Light Detection and Ranging Data

2020· article· en· W3023363346 sur OpenAlexaffabout
Amr Shalkamy, Karim El‐Basyouny, Hai Xu

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSightRangingLidarComputer scienceCrestScale (ratio)Artificial intelligenceComputer visionSimulationRemote sensingGeographyCartographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring that the available sight distance (ASD) on highways meets the minimum requirements of geometric design standards is crucial for safe and efficient operation of highways. Current practices of ASD assessment using design software or through site visits are labor intensive, time consuming, and traffic disruptive. Thus, this paper introduces a fully automated algorithm that allows large-scale assessment of ASD in three-dimensional (3D) space on highways utilizing mobile light detection and ranging (LiDAR) data. The algorithm was tested on LiDAR data of highway segments in Alberta, Canada. The results showed that the algorithm was highly accurate in detecting sight distance limitations at the defined regions and, in all cases, the driver’s vision was restricted by the pavement surface on vertical crest curves. In the case of combined vertical and horizontal curves, the vertical crest curve was found to be the controlling element in sight distance deficiencies. In addition, the assessment of historical collision data revealed clusters along the regions defined with ASD limitations, indicating that restrictions in drivers’ vision could have contributed to the collision occurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207