Improving Access to Child and Adolescent Mental Health Care: The Choice and Partnership Approach.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Choice and Partnership Approach (CAPA) is designed to improve access and quality of pediatric mental health care. We tested whether CAPA improved access in an academic pediatric hospital. METHOD: We used de-identified administrative data to compare access pre- (2011) and post-CAPA (2013). RESULTS: Wait time to first appointment in 2011 was 225.3 days (95% CI = [211.0, 239.6], N = 364), compared to 93.0 days (95% CI = [89.2, 96.8], N = 838) in 2013 (p<.001). Mean wait time between the first and second appointments was 59.2 days (95% CI = [46.5, 71.9], N = 86) in 2011, compared to 95.9 days (95% CI = [90.3, 101.5], N = 487) in 2013 (p < .001). However, overall mean wait time from referral to second appointment decreased from 271.2 days (95% CI = [236.5, 305.9], N = 86) in 2011 to 168.9 days (95% CI = [161.6, 176.2], N = 487) in 2013 (p < .001). Provider productivity increased from 32.6 to 57.0 first appointments/FTE/year. Depending on the question, 65 to 95% of parents and children gave positive answers about CAPA. CONCLUSIONS: CAPA implementation was associated with more patients served, decreased waiting time to first appointment, and higher productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».