MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023399675 · doi:10.1186/s12884-020-02967-z

Is it home delivery or health facility? Community perceptions on place of childbirth in rural Northwest Tanzania using a qualitative approach

2020· article· en· W3023399675 sur OpenAlexafffund
Eveline T. Konje, Jennifer Hatfield, Susan Kuhn, Reginald S. Sauve, Moke Magoma, Deborah Dewey

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Health and Allied SciencesUniversity of Calgary
Mots-clésChildbirthMedicineTanzaniaHealth facilityQualitative researchFocus groupNursingHome ChildbirthPublic healthBirth attendantEnvironmental healthPopulationPregnancySocioeconomicsMaternal healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In low and middle-income countries, pregnancy and delivery complications may deprive women and their newborns of life or the realization of their full potential. Provision of quality obstetric emergency and childbirth care can reduce maternal and newborn deaths. Underutilization of maternal and childbirth services remains a public health concern in Tanzania. The aim of this study was to explore elements of the local social, cultural, economic, and health systems that influenced the use of health facilities for delivery in a rural setting in Northwest Tanzania. METHODS: A qualitative approach was used to explore community perceptions of issues related to low utilization of health facilities for childbirth. Between September and December 2017, 11 focus group discussions were conducted with women (n = 33), men (n = 5) and community health workers (CHWs; n = 28); key informant interviews were conducted with traditional birth attendants (TBAs; n = 2). Coding, identification, indexing, charting, and mapping of these interviews was done using NVIVO 12 after manual familiarization of the data. Data saturation was used to determine when no further interviews or discussions were required. RESULTS: Four themes emerge; self-perceived obstetric risk, socio-cultural issues, economic concerns and health facility related factors. Health facility delivery was perceived to be crucial for complicated labor. However, the idea that childbirth was a "normal" process and lack of social and cultural acceptability of facility services, made home delivery appealing to many women and their families. In addition, out of pocket payments for suboptimal quality of health care was reported to hinder facility delivery. CONCLUSION: Home delivery persists in rural settings due to economic and social issues, and the cultural meanings attached to childbirth. Accessibility to and affordability of respectful and culturally acceptable childbirth services remain challenging in this setting. Addressing barriers on both the demand and supply side could result in improved maternal and child outcomes during labor and delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207