MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023410480 · doi:10.1080/17400309.2020.1738830

The paradoxes of precarious labour in observational documentaries today

2020· article· en· W3023410480 sur OpenAlexaff
Mike Meneghetti

Notice bibliographique

RevueNew Review of Film and Television Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studySociologyMedia studiesArtAestheticsVisual artsGender studiesMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I examine contemporary observational filmmaking and its efforts to reconfigure the themes and style of direct cinema for a present-day actuality. I begin by revisiting the earliest works of American direct cinema, but I resituate their overriding preoccupation with self-realizing figures (musicians, actors, politicians) as a determined investigation of labour and workers. These documentaries, I argue, implicitly establish models and narrowly framed prescriptions for modern work; having been conceived within the individualized terms of direct cinema’s obsession with self-expression, the classic observational films inevitably highlight a self-directed, autonomous form of labour. As a result, the original exemplars of American direct cinema have created a durable site for the figuration of such work, and their familiar observational approach is purposely deployed in recent films such as American Movie (1999), Beauty Day (2011), and Weiner (2016). These documentaries, I maintain, provide distinctive analyses of precarious producers; or rather, they transform direct cinema’s emphasis on self-realization into a preoccupation with today’s precarious, autonomous work and its significant conundrums. In short, these films recognize the utility of an observational approach to the task of representing present-day work, and together they chronicle the grim fate of today’s new model worker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Review of Film and Television StudiesMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207