A comparison between reclamation stockpile and boreal forest seed banks and plant communities
Notice bibliographique
Résumé
Soil stockpiles are essential to the reclamation of large‐ and small‐scale mining and other industrial sites. However, stockpiling soils can lead to the degradation of seed banks. This study examines the diversity, composition, depth of seed storage, and relationships between the aboveground and seed bank plant communities in stockpiles and compares them to the nearby boreal forest. The seed bank and aboveground vegetation sampled at eight stockpiles and six mature forest sites were near Fort McMurray (57.337°N, 111.755°W) and Cold Lake (54.695°N, 110.730°W), Alberta, Canada. Seed bank samples were taken from the forest floor (LFH) and depths of 0–5, 5–10, 10–20, 20–30, >50 cm. Aboveground vegetation cover was also estimated at these locations. The seed bank composition was determined using the seedling emergence method in a greenhouse. Stockpile seed banks had higher seedling abundance and species richness than nearby forested sites but were dominated by grasses and non‐native forbs. Most seeds germinated from the surface layer, with 92% of seeds germinating from the LFH layers in the forested sites, and 68% from the 0 to 5 cm layer in the stockpiles. Mature forest sites had more similar aboveground and seed bank communities than the stockpiles. Overall, integrating information on seed bank and aboveground plant communities would improve reclamation decisions, rather than relying on aboveground vegetation alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».