MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023412322 · doi:10.1177/1352458520917935

Exercise training and cognitive performance in persons with multiple sclerosis: A systematic review and multilevel meta-analysis of clinical trials

2020· review· en· W3023412322 sur OpenAlexaff
R Gharakhanlou, Leonie Wesselmann, Annette Rademacher, Amit Lampit, Raoof Negaresh, Mojtaba Kaviani, Max Oberste, Robert W. Motl, Brian M. Sandroff, Jens Bansi, Julien S. Baker, Christoph Heesen, Philipp Zimmer, Florian Javelle

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMeta-analysisCognitionPhysical medicine and rehabilitationMedicineRandomized controlled trialMEDLINECognitive trainingModalitiesPhysical therapyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceConfidence intervalExpanded Disability Status ScaleMultiple sclerosisPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairment is common, debilitating, and poorly managed in persons with multiple sclerosis (pwMS). Exercise training might have positive effects on cognitive performance in pwMS, yet the overall magnitude, heterogeneity, and potential moderators remain unclear. Objective: This three-level meta-analysis aims to identify the effects of exercise training and those of exercise modalities on global and domain-specific cognitive performance in pwMS. Methods: MEDLINE, PsycInfo, SportDiscus, CENTRAL, and EMBASE were screened for randomized and non-randomized clinical trials from inception to 27 January 2020, yielding 3091 articles. Based on titles and abstracts, 75 articles remained in the selection process. After full-text evaluation, 13 studies were finally selected (PROSPERO pre-registered). Results: The pooled effect of exercise training on the global cognitive performance was null ( g = 0.04, 95% confidence interval (CI): –0.11 to 0.18) and no significant differences were displayed among domains. Heterogeneity within studies was null ([Formula: see text]= 0.0%) and between studies was low ([Formula: see text]= 25.1%). None of the moderators (exercise modalities, age, Expanded Disability Status Scale (EDSS), supervision, cognitive domains) reached significance. However, the exercise volume explained most of the overall heterogeneity (slope = 4.651 × 10 −5 , [Formula: see text] = 100%, [Formula: see text] = 52.34%). Conclusion: These results do not support the efficacy of exercise training on global or domain-specific cognitive performance in pwMS. Future studies are needed to determine whether higher training dose are beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,050
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,701
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207