Impact of C-LEG on mobility, satisfaction and quality of life in a multicenter cohort of femoral amputees
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In some countries, the microprocessor-controlled C-LEG knee joint is reimbursed by the national health insurance for transfemoral amputees under certain conditions. However, whether users really benefit from such a technology in their daily life is unknown. OBJECTIVE: To observe the performance of active C-LEG users in terms of locomotor ability and activities, satisfaction and quality of life after 6 months of wearing the prosthesis in real-life conditions. METHODS: This multicenter observational study investigated locomotor ability [Locomotor Capability Index 5 (LCI-5)], satisfaction [Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Device 2.0 (QUEST 2.0)] and quality of life [Medical Outcomes Study Short Form 36 (SF-36)] at the beginning (T0) and end (T1) of the C-LEG test period and at 6 months (T2) after the confirmed prescription of the C-LEG. Information was also collected on the use of walking aids, daily wear of the prosthesis, falls and adverse events. RESULTS: We enrolled 102 participants; 81 were assessed at T1 (62 had a previous prosthesis) and 56 were followed up after 6 months (45 had a previous prosthesis). For participants who had previously been fitted with a prosthetic knee, which was mechanical in almost all cases, as compared with baseline, the use of C-LEG significantly improved locomotor ability (LCI-5 52.6 vs. 46.7, P<0.001), satisfaction (QUEST score 4.6 vs. 3.7, P<0.001) and physical quality of life (SF-36 physical component summary score 51.1 vs. 45.3, P<0.001). In addition, daily use of the prosthesis was higher and use of walking aids and frequency of falls were lower as compared with the previous period. CONCLUSIONS: Active transfemoral amputees with prescription of the C-LEG knee joint showed improved function, satisfaction and physical quality of life after 6 months of wear as compared with their previous prosthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».