MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023426609 · doi:10.1097/qad.0000000000002545

Efavirenz and cognition that matters

2020· letter· en· W3023426609 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Josée Brouillette, Lesley K. Fellows, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEfavirenzNeurocognitiveRilpivirineDiscontinuationCognitionContext (archaeology)MedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyCognitive declineRegimenPsychiatryDementiaInternal medicineAntiretroviral therapyFamily medicineViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with interest the publication from the SWEAR study group on the neurocognitive impact of switching away from an efavirenz (EFV)-containing regimen [1]. Cognitive difficulties are prevalent in persons living with HIV and have important consequences for function and quality of life. Any approach that might reduce the negative impact of antiretrovirals on cognition should be welcomed. In this context, the study from the SWEAR group is clinically important. Central Nervous System (CNS) side effects have been reported with EFV and may be a reason for early discontinuation. For those remaining on EFV and who are impaired on cognitive testing, this study tested whether switching from EFV to rilpivirine would improve cognition. A finding from the SWEAR study was that patients who were switched away from EFV reported less frequent cognitive difficulties after 24 weeks (change of −8.81 on 100) than those continuing with this medication (change of −3.79 on 100). The change in the switch group was likely clinically relevant given the SD at baseline was 11.11 (effect size >0.5 SD, 0.79), whereas the change in the continuation group was less than 0.5 SD with an effect size of 0.26. In contrast to this subjective improvement, there were no important changes observed on a battery of cognitive tests. Broadly similar findings were reported in another recent study on this topic [2]. The authors conclude: ‘… our results show that switching from EFV to rilpivirine was not associated with neurocognitive improvement and suggest that the decision to discontinue tenofovir disoproxil fumarate/emtricitabine/EFV among otherwise healthy individuals should not be driven by the expectation of a cognitive improvement following the switch, because it is unlikely to occur’. The conclusion echoes the current emphasis on performance-based cognition in the neuro-HIV literature. Self-perceived cognition is either not systematically documented or relegated to a secondary outcome. This is unfortunate given the key importance patients place on self-perceived cognition, but also its established role in explaining function and quality of life. Indeed, in our prospective Canadian study (N = 856) [3], self-perceived cognition was a stronger predictor of work status, work productivity, social function, health perception and quality of life than performance-based cognition [4–6]. The discrepancy between impairment on cognitive testing and self-perceived cognition is well known [7–9]. Both are important sources of information about how the patient is doing. Self-reports may more closely reflect real-world difficulties [7]. Our interpretation of this emerging literature is that switching away for EFV may in fact yield real-world benefits to the patient. Further documentation of the impact of this change on measured and self-perceived cognition, as well as on function and quality of life, is warranted. Acknowledgements Conflicts of interest There are no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207