MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023447324 · doi:10.14740/cr1011

Aortic Valve Calcification as a Predictor of Post-Transcatheter Aortic Valve Replacement Pacemaker Dependence

2020· article· en· W3023447324 sur OpenAlexvenueno aff
Esseim Sharma, Brian D. McCauley, Dhairyasheel Ghosalkar, Michael K. Atalay, Scott Collins, Anshul Parulkar, Wasiq Sheikh, Malik Bilal Ahmed, Antony Chu

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyValve replacementInternal medicineAtrioventricular blockPermanent pacemakerAortic valveCalcificationComplicationBalloonStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Atrioventricular block requiring permanent pacemaker (PPM) implantation is a common complication of transcatheter aortic valve replacement (TAVR). The mechanism of atrioventricular (AV) block during TAVR is not fully understood, but it may be due to the mechanical stress of TAVR deployment, resulting in possible injury to the nearby compact AV node. Aortic valve calcification (AVC) may worsen this condition and has been associated with an increased risk for post-TAVR PPM implantation. We performed a retrospective analysis to determine if AVC is predictive for long-term right ventricular (RV) pacing in post-TAVR pacemaker patients at 30 days. Methods: A total of 262 consecutive patients who underwent TAVR with a balloon-expandable valve were analyzed. AVC data were derived from contrast-enhanced computed tomography and characterized by leaflet sector and region. Results: A total of 25 patients (11.1%) required post-TAVR PPM implantation. Seventeen patients did not require RV pacing at 30 days. Nine of these 17 patients had no RV pacing requirement within 10 days. The presence of intra-procedural heart block (P = 0.004) was the only significant difference between patients who did not require PPM and those who required PPM but they were not RV pacing-dependent at 30 days. Non-coronary cusp (NCC) calcium volume was significantly higher in patients who were pacemaker-dependent at 30 days (P = 0.01) and a calcium volume of > 239.2 mm 3 in the NCC was strongly predictive of pacemaker dependence at 30 days (area under the curve (AUC) = 0.813). Pre-existing right bundle branch block (RBBB) (odds ratio (OR) 105.4, P = 0.004), bifascicular block (OR 12.5, P = 0.02), QRS duration (OR 70.43, P = 0.007) and intra-procedural complete heart block (OR 12.83, P = 0.03) were also predictive of pacemaker dependence at 30 days. Conclusions: In patients who required PPM after TAVR, quantification of AVC by non-coronary leaflet calcium volume was found to be a novel predictor for RV pacing dependence at 30 days. The association of NCC calcification and PPM dependence may be related to the proximity of the conduction bundle to the non-coronary leaflet. Further studies are necessary to improve risk prediction for long-term RV pacing requirements following TAVR. Cardiol Res. 2020;11(3):155-167 doi: https://doi.org/10.14740/cr1011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207