Product Substitution after a Real World Menthol Ban: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: , 2017 adding to an existing flavour ban. However, all flavoured e-cigarettes, flavoured cigars larger than 6g, and alcohol flavoured cigars without filters over 1.4g were exempted. This paper examines the association between use of flavoured non-cigarette products and self-reported cigarette smoking cessation after the ban. METHODS: Current past-30 day cigarette smokers (N=913) who were 16 years or older, living in Ontario were recruited between September-December 2016 and re-contacted January-August 2018. RESULTS: Both daily and occasional pre-ban menthol cigarette smokers were more likely to use flavoured cigar products (adjusted relative rate, RR=1.53, 95% confidence interval, CI=1.01, 2.31; adjusted RR=1.57, 95% CI=1.06, 2.30) after the ban, while occasional pre-ban menthol cigarette smokers were more likely to use other tobacco products (adjusted RR=1.25, 95% CI=1.02, 1.53) or flavoured other tobacco products (adjusted RR=1.56, 95% CI=1.09, 2.24), conditional on prior use. CONCLUSIONS: Menthol smokers prior to the ban were more likely to use other tobacco products, or flavoured tobacco products, after the ban. These results suggest that comprehensive menthol bans could be more effective without the option of using flavoured tobacco or nicotine products as substitutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».