MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023465217 · doi:10.1177/2055207620922389

#selfharn on Instagram: understanding online communities surrounding non-suicidal self-injury through conversations and common properties among authors

2020· article· en· W3023465217 sur OpenAlexaff
Jory A. Fulcher, Sarah Dunbar, Elizabeth M. Orlando, Sarah J. Woodruff, Sara Santarossa

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationFeelingContent analysisPsychologyContent (measure theory)Coding (social sciences)Social mediaApplied psychologyInternet privacySocial psychologyComputer scienceWorld Wide WebCommunicationSociologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives #selfharm has been blocked by Instagram, but manoeuvring hashtags (e.g. #selfharn) are beginning to appear in order for secret non-suicidal self-injury (NSSI) communities to communicate. The purpose of this study was to (a) determine the nature of the #selfharn conversation on Instagram, (b) analyze common properties of the visual content (i.e. images and videos; n = 93) tagged with #selfharn, and (c) discover what kind of environment the authors ( n = 50) of #selfharn were creating. Methods A multi-method approach was utilized for this study. Netlytic was used to generate a text and content analysis to examine the authors’ captions and comments ( n = 8772) associated with #selfharn (collected over a seven-day period). Results After removing #selfharn from the dataset, the text analysis revealed that #depression ( n = 3081) and #suicide ( n = 2270) were the most commonly used terms associated with #selfharn. Overall, 52% ( n = 4386) of the popular words/phrases related with #selfharn posts were categorized as ‘bad feelings’. Through manual coding, it was determined that the majority of #selfharn visual content ( n = 92; 99%) did not generate an advisory warning but did contain a wound ( n = 70; 75%). The #selfharn author analysis suggests that most were women ( n = 18; 36%) with a dark-coloured profile aesthetic ( n = 37; 74%) determined by an overwhelming amount of grey, black, blue, red, or purple colours. Conclusion According to the text and content analyses, #selfharn on Instagram may be contributing negatively to an online community of mental-health issues. More resources should be provided by Instagram to those who are involved in the NSSI Instagram community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207