MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023465841 · doi:10.1503/cjs.001919

Enhanced recovery after video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy: a prospective, historically controlled, propensity-matched clinical study

2020· article· en· W3023465841 sur OpenAlexaffvenueabout
Mehdi Tahiri, Eric Goudie, Adéline Jouquan, Jocelyne Martin, Pasquale Ferraro, Moïshe Liberman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangePropensity score matchingSurgeryVideo-assisted thoracoscopic surgeryBody mass indexProspective cohort studyComorbidityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Enhanced recovery pathways or fast-tracking following surgery can decrease the rate of postoperative complications and hospital length of stay. The objectives of this study were to implement an enhanced recovery after surgery (ERAS) pathway for patients undergoing a video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) lobectomy, to assess the safety and efficiency of this protocol by measuring associated postoperative outcomes, and to compare the outcomes for patients in the ERAS group with the outcomes for patients in a propensity-matched control group. Methods: The study was a prospective clinical trial. Patients who were scheduled to undergo VATS lobectomy at the Centre hospitalier de l'Université de Montréal in Montréal, Quebec, Canada, were enrolled between November 2015 and October 2016. The ERAS pathway was used for all enrolled patients. The primary outcome was the number and severity of complications measured by the Comprehensive Complication Index. Secondary outcomes included length of stay, readmission and recovery. Recovery of patients was measured using EQ-5D-5L preoperatively and at 1 week, 1 month and 4 months after surgery. Prospectively enrolled patients were propensity matched to historical controls. Results: Ninety-eight patients (36 men and 62 women) in the ERAS group and 98 patients in the control group (29 men and 69 women) were included in the analysis. The mean age was 65.2 ± 9.3 years, the mean body mass index (BMI) was 26.9 ± 5.9 kg/m2 and the median Charlson Comorbidity Index score was 2 (interquartile range [IQR] 2-3) in the ERAS group. In the control group, the mean age was 66.2 ± 9.4 years, the mean BMI was 27.4 ± 5.6 kg/m2 and the median Charlson Comorbidity Index score was 3 (IQR 2-3). A total of 23 patients (23.4%) in the ERAS group and 28 (28.6%) in the control group experienced 1 or more postoperative complications. The mean Comprehensive Complication Index score was 7.4 ± 16.8 in the ERAS group compared with 8.0 ± 14.3 in the control group (p = 0.79). The median postoperative length of stay was 3 days in the ERAS group and 5 days in the control group (p < 0.001). Five patients in the ERAS group and 4 patients in the control group were readmitted. The protocol adherence rate was 64.3%. Conclusion: It is feasible to implement an enhanced recovery protocol after VATS lobectomy. Although the pathway is still early in its development in Canada, implementation of an ERAS pathway after VATS lobectomy was associated with decreased length of stay, with no observable increase in complication or readmission rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207