MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023466710 · doi:10.1097/aco.0000000000000854

Prehabilitation: the anesthesiologist's role and what is the evidence?

2020· review· en· W3023466710 sur OpenAlexaff
Enrico Maria Minnella, Miquel Coca-Martínez, Francesco Carli

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehabilitationMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Surgery poses major threats to functional independence. Prehabilitation is a preoperative conditioning intervention that aims to prevent or attenuate surgery-related functional decline and its consequences. The present review is to summarize most recent evidence on the effectiveness of prehabilitation on key topics in cancer care, such as perioperative functional capacity, surgical and oncologic outcomes. RECENT FINDINGS: Recent studies predominantly focus on functional outcomes, demonstrating a positive effect of prehabilitation on perioperative physical fitness. SUMMARY: Prehabilitation prevents functional decline associated with major cancer surgery. Evidence is still needed to support its effectiveness in relation to postoperative complication, length of hospital stay, tumor progression, response to medical treatment, and survival. Ongoing and future research is essential to prompt the role of perioperative medicine in cancer care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207