P578 Drivers of sexual health knowledge for two-spirit, gay, bi and/or native men who have sex with men (gbMSM)
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Rarely are Two-Spirit and/or Aboriginal (i.e., First Nations, Métis, and Inuit) gay, bi, or men who have sex with men (gbMSM) included in research projects that center their experiences and ways. This study examines the main drivers of sexual health knowledge (SHK) among Aboriginal (N=365) and Two-Spirit respondents of <i>Sex Now</i> 2014-15 (SN15), a national periodic survey conducted by the Community Based Research Centre for Gay Men’s Health in Vancouver. <h3>Methods</h3> Associations were examined between SHK, using a combined score of 6 survey questions, and the following explanatory variables: Two-Spirit identity, living in urban settings, income, education and gay peer networks (GPN). Correlations between explanatory variables were examined using unadjusted odds ratios, and univariate and multivariable linear regression estimated associations between each of the explanatory variables and the SHK outcome. <h3>Results</h3> Using the Lakota expression, Mitakuye Oyasin, “<i>all my relations,</i>” the drivers studied were interrelated: those living in urban environments had larger GPN; higher educational attainment had more income; and larger social support network had higher levels of educational attainment and larger GPN. Three main factors were positively associated as drivers of SHK: income, education, and size of GPN. Two-Spirit respondents had higher SHK than other Native men in urban settings but not in non-urban settings. <h3>Conclusion</h3> To increase SHK with those with lower levels of education or income, or who are not connected to the “gay” community requires new ways of conducting outreach and engagement. Urban Two-Spirit folks are likely connected to one another and may get better information related to HIV prevention technologies, which may differ from those living in rural settings. Further research is needed with a larger sample and additional survey questions specific to experiences of Aboriginal gbMSM. <h3>Disclosure</h3> No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».