Feasibility and Acceptability of a Palliative Approach Screening Tool in the Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Identifying critically ill patients who have unmet needs for palliative care is the first step in integrating the palliative approach for patients and their families into intensive care units. OBJECTIVE: To explore how palliative care is addressed in an intensive care unit and to develop and test a screening tool for unmet needs that may be met through the palliative approach. METHODS: A mixed-methods study was conducted in the intensive care unit of a tertiary care hospital to explore the palliative approach. Focus groups and a survey were used to identify items for the screening tool. After pilot testing of the tool, interviews were conducted to refine the content. RESULTS: The first focus group (14 participants) revealed participants' frustration with unclear communication and a desire for better collaboration among health care team members regarding patients with serious life-limiting illnesses and their families. The survey (response rate: 20%; 30 of 150) showed clinicians' preference for items that identify specific needs rather than diagnoses. The second focus group (8 participants) yielded strategies to operationalize the tool for all patients in the intensive care unit. After 2 separate pilot testing cycles, bedside nurses noted that use of the screening tool prompted earlier discussions and broader assessments of what is meaningful to patients and their families. CONCLUSION: Development of a screening tool for unmet palliative care needs among intensive care unit patients is feasible and acceptable and may help to systematically integrate the palliative approach into routine care for critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».