High-Solids Anaerobic Digestion Followed by Ultrasonication of Digestate and Wet-Type Anaerobic Digestion for Enhancing Methane Yield from OFMSW
Notice bibliographique
Résumé
High-solids anaerobic digestion of organic fraction of municipal solid waste often shows inefficient biomethane recovery due to mass transfer limitations. Consequently, this study presents a two-stage anaerobic digestion process combining high-solids anaerobic digestion followed by ultrasonication of digestate and wet-type anaerobic digestion for effective biomethane recovery from the organic fraction of municipal solid waste. The high-solids anaerobic digestion yielded methane production of 210 L CH4/kg volatile solids (VS). The digestate from the high-solids anaerobic digestion process was ultrasonicated at three different specific energy inputs (1000, 2500, and 5000 kJ/kg total solids (TS)). The increases in the soluble chemical oxygen demand (SCOD) concentrations (8%–32%) and volatile solids (VS) removal efficiencies (3.5%–10%) at different specific energy inputs were linearly correlated (R2 = 0.9356). Thus, ultrasonication led to the solubilization of particulate organics and released soluble organic matters. All ultrasonicated digestate samples showed significantly higher biomethane yields than that observed for the untreated digestate samples. The highest methane yield of 132 L CH4/kg VS was observed for a specific energy input of 5000 kJ/kg TS, which was 1.94 times higher than the control (68 L CH4/kg VS). Although specific energy inputs of 1000 kJ/kg TS and 2500 kJ/kg TS showed comparable methane yields (113–114 L CH4/kg VS), they were ~1.67 times higher than the control. Overall, our results suggest that an integrated system of high-solids and wet-type anaerobic digestion with pre-ultrasonication of digestate has the potential to provide a technically viable solution to enhance biomethane recovery from the organic fraction of municipal solid waste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».