Plaque Characteristics on CT Angiography Do Not Improve the Ability to Predict Hemodynamic Instability During and After Carotid Angioplasty and Stenting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemodynamic instability is commonly seen during carotid angioplasty and stenting. Although prophylactic treatment with anticholinergics is beneficial, selected use in high-risk patients is desirable. This study examines whether plaque characteristics on computed tomography angiography in addition to demographic factors improve predictive capability. METHODS: We retrospectively collected information from 298 carotid angioplasty procedures between January 2013 and December 2018. Nine individuals were excluded due to a previous ipsilateral endarterectomy. Our primary outcome was a decrease of 20% or more in heart rate or blood pressure at angioplasty. Data were analyzed using χ2 tests and regression statistics. RESULTS: Of the 289 patients included for analysis, 57 had intraoperative instability and 26 had postoperative instability. Radiologist interpretation was found to have a risk ratio of 1.63 (95% confidence interval: 1.00-2.65) for intraoperative instability (P=0.080). Intraoperative instability was significantly associated with subsequent postoperative instability (P=0.005). Our regression model included previous endarterectomy and diabetes as predictive factors with a sensitivity of 11.3% and a specificity of 100.0%. Anticholinergic usage was associated with hypotension without coexisting bradycardia with a risk ratio of 2.36 (95% confidence interval: 1.06-5.26; P=0.047). CONCLUSIONS: Individuals without a previous contralateral endarterectomy and/or history of diabetes are at lower risk of hemodynamic instability. The addition of computed tomography angiographic variables does not improve this prediction. Future prospective, randomized work is required to improve our ability to identify and treat individuals at high risk of instability during carotid angioplasty and stenting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».