Theory of Mind, Aesthetic Judgment and Child Development Issues: A Narrative Review / Théorie de l’esprit, jugement esthétique et enjeux du développement de l’enfant : un compte rendu narratif
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The Theory of Mind (ToM) is an empathy related concept that refers to the ability of attributing mental states to oneself and to others. ToM is present throughout the process of aesthetic judgment and essential for an aesthetic experience to happen. We present a narrative overview of four influential studies that propose a developmental model of aesthetic judgment in children and we discuss their inherent relationship with ToM. We argue that ToM permeates the four suggested models, although not expressly mentioned in them, and conclude that ToM cannot be separated from the aesthetic experience in the context of child development.Keywords: Art Appreciation; Aesthetic Experience; Aesthetic Judgment; Child Development; Empathy; Imagination; Shared meaning; Theory of Mind (ToM). Résumé : La théorie de l’esprit désigne un concept lié à l’empathie, qui relève de la capacité d’attribuer des états mentaux, à soi-même et à autrui. La théorie de l’esprit est inhérente au processus de jugement esthétique et indispensable au vécu de l’expérience esthétique. Nous proposons ici un compte rendu narratif de quatre études déterminantes qui introduisent un modèle développemental du jugement esthétique chez l’enfant et analysons sa relation étroite avec la théorie de l’esprit. Nous affirmons que la théorie de l’esprit imprègne les quatre modèles suggérés, bien qu’elle n’y soit pas exprimée directement, et qu’elle ne peut donc être dissociée de l’expérience esthétique au niveau du développement de l’enfant.Mots-clés : connaissance des arts ; expérience esthétique ; jugement esthétique ; développement de l’enfant ; empathie ; imagination ; sens commun ; théorie de l’esprit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».