MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023651006 · doi:10.1186/s12998-020-00314-9

The use of internet analytics by a Canadian provincial chiropractic regulator to monitor, evaluate and remediate misleading claims regarding specific health conditions, pregnancy, and COVID-19

2020· article· en· W3023651006 sur OpenAlexaffabout
Greg Kawchuk, Jan Hartvigsen, Stanley Innes, Jenny Simpson, Brian Gushaty

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChiropracticCoronavirus disease 2019 (COVID-19)The InternetAnalytics2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PregnancyRegulatorInternet privacyAlternative medicineFamily medicinePsychiatryData scienceMedical emergencyWorld Wide WebPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internet analytics are increasingly being integrated into public health regulation. One specific application is to monitor compliance of website and social media activity with respect to jurisdictional regulations. These data may then identify breaches of compliance and inform disciplinary actions. Our study aimed to evaluate the novel use of internet analytics by a Canadian chiropractic regulator to determine their registrants compliance with three regulations related to specific health conditions, pregnancy conditions and most recently, claims of improved immunity during the COVID-19 crisis. METHODS: A customized internet search tool (Market Review Tool, MRT) was used by the College of Chiropractors of British Columbia (CCBC), Canada to audit registrants websites and social media activity. The audits extracted words whose use within specific contexts is not permitted under CCBC guidelines. The MRT was first used in October of 2018 to identify words related to specific health conditions. The MRT was again used in December 2019 for words related to pregnancy and most recently in March 2020 for words related to COVID-19. In these three MRT applications, potential cases of word misuse were evaluated by the regulator who then notified the practitioner to comply with existing regulations by a specific date. The MRT was then used on that date to determine compliance. Those found to be non-compliant were referred to the regulator's inquiry committee. We mapped this process and reported the outcomes with permission of the regulator. RESULTS: In September 2018, 250 inappropriate mentions of specific health conditions were detected from approximately 1250 registrants with 2 failing to comply. The second scan for pregnancy related terms of approximately1350 practitioners revealed 83 inappropriate mentions. Following notification, all 83 cases were compliant within the specified timeframe. Regarding COVID-19 related words, 97 inappropriate mentions of the word "immune" were detected from 1350 registrants with 7 cases of non-compliance. CONCLUSION: Internet analytics are an effective way for regulators to monitor internet activity to protect the public from misleading statements. The processes described were effective at bringing about rapid practitioner compliance. Given the increasing volume of internet activity by healthcare professionals, internet analytics are an important addition for health care regulators to protect the public they serve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207