MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023660975 · doi:10.6004/jnccn.2019.7382

Outcomes of Patients With Advanced Gastrointestinal Cancer in Relationship to Opioid Use: Findings From Eight Clinical Trials

2020· article· en· W3023660975 sur OpenAlexaff
Omar Abdel‐Rahman, Hatim Karachiwala, Jacob C. Easaw

Notice bibliographique

RevueJournal of the National Comprehensive Cancer Network · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLogistic regressionOdds ratioProportional hazards modelClinical trialHazard ratioOpioidColorectal cancerOncologyConfidence intervalCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study assessed the patterns of opioid use among patients with advanced gastrointestinal cancers who were included in 8 clinical trials and evaluated the impact of opioid use on survival outcomes of included patients. METHODS: Deidentified datasets from 8 clinical trials evaluating first-line systemic treatment of advanced gastrointestinal cancers were accessed from the Project Data Sphere platform (ClinicalTrial.gov identifiers: NCT01124786, NCT00844649, NCT00290966, NCT00678535, NCT00699374, NCT00272051, NCT00305188, and NCT00384176). These trials evaluated patients with pancreatic carcinoma, gastric carcinoma, hepatocellular carcinoma (HCC), and colorectal carcinoma. Multivariable logistic regression analysis was used to evaluate factors predicting the use of opioids. Kaplan-Meier survival estimates were used to compare survival outcomes in each disease entity among patients who did or did not receive opioid treatment. Multivariable Cox regression analysis was then used to further assess the impact of opioid use on survival outcomes in each disease entity. RESULTS: A total of 3,441 participants were included in the current analysis. The following factors predicted a higher probability of opioid use within logistic regression analysis: younger age at diagnosis (odds ratio [OR], 0.990; 95% CI, 0.984-0.997; P=.004), nonwhite race (OR for white vs nonwhite, 0.749; 95% CI, 0.600-0.933; P=.010), higher ECOG score (OR for 1 vs 0, 1.751; 95% CI, 1.490-2.058; P<.001), and pancreatic primary site (OR for colorectal vs pancreatic, 0.241; 95% CI, 0.198-0.295; P<.001). Use of opioids was consistently associated with worse overall survival (OS) in Kaplan-Meier survival estimates of each disease entity (P=.008 for pancreatic cancer; P<.001 for gastric cancer, HCC, and colorectal cancer). In multivariable Cox regression analysis, opioid use was associated with worse OS among patients with pancreatic cancer (hazard ratio [HR], 1.245; 95% CI, 1.063-1.459; P=.007), gastric cancer (HR, 1.725; 95% CI, 1.403-2.122; P<.001), HCC (HR, 1.841; 95% CI, 1.480-2.290; P<.001), and colorectal cancer (HR, 1.651; 95% CI, 1.380-1.975; P<.001). CONCLUSIONS: Study findings suggest that opioid use is consistently associated with worse OS among patients with different gastrointestinal cancers. Further studies are needed to understand the underlying mechanisms of this observation and its potential implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the National Comprehensive Cancer NetworkMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207