MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3023667587 · doi:10.1097/ju.0000000000000857.016

MP24-16 PREVALENCE, PREDICTORS OF EXPOSURE AND ATHEROEMBOLIC COMPLICATIONS ASSOCIATED WITH NEOADJUVANT CHEMOTHERAPY IN BLADDER CARCINOMA

2020· article· en· W3023667587 sur OpenAlexaboutno aff
Tarik Benidir, Jaime O. Herrera‐Cáceres, Christopher Wallis, Neil Fleshner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerChemotherapyCohortInternal medicineMultivariate analysisPopulationRetrospective cohort studyCancerSurgeryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Level 1 evidence supports neoadjuvant chemotherapy (NAC) prior to radical cystectomy (RC) for muscle invasive bladder cancer (MIBC) with hopes of improving overall survival. Literature to date is deficient in describing real world population-based outcomes from NAC with reference towards its prevalence, time-trends, predictors of exposure and associated atheroembolic complications (ATE). We herein present the experience in Ontario (an equal access single payer system) from 2002-2018. Objective: to describe trends in the use of NAC in Ontario over a 16 year period and describe the ATE’s in bladder cancer patients treated with either NAC, adjuvant chemotherapy (AC) or RC alone. METHODS: Population-based retrospective study using procedural, hospital and billing related data via the Institute of Clinical Evaluative Sciences. Events/interventions were accrued for 2 years. Patients receiving chemotherapy for bladder metastases or trimodal therapy were excluded. Uni and multivariate analysis were used for outcome comparisons among cohorts. RESULTS: A total of 3281 patients met the inclusion criteria. Only 974/3281 (29.7%) received NAC and among those, 50% did not progress to RC. Time trend analysis showed a significant increase in the use of NAC intent and completion (from 2007 onwards, p<0.05)(Figure 1). The NAC intention-to-treat patients were younger (p<0.001) but had similar comorbidities (mean Charlson Index score (CI) of 0.57 vs 0.71, p=0.1) as compared to the RC+/-AC cohort. Patients receiving NAC whom did not progress to RC (n=490), were older (p<0.001) and more comorbid (mean CI of 0.74 vs. 0.38, p<0.0001) than those completing RC. All groups demonstrated a similar rate of events (8.2% to 12.5% p>0.05) and interventions (2.5%-4.6% p>0.05). Among all chemotherapy exposed patients, age (>75) but not CI was associated with a higher risk for ATE’s (HR 1.98, p<0.001). CONCLUSIONS: In this population-based study, 29.7% of patients were deemed candidates for NAC with half failing to progress to RC. Time trends show consistent increase with NAC intent and completion (2007 onward). Regardless of sequence of chemotherapy exposure, 8.2-12.5% experienced ATE’s with only age as a predictor of risk.Source of Funding: No source

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→