URBAN WOOD/COAL CO-FIRING IN THE BELLEFIELD BOILERPLANT
Notice bibliographique
Résumé
During the second quarter, important preparatory work was continued so that the experimental activities can begin toward the end of the third quarter or early in the fourth quarter. The Environmental Questionnaire was submitted to the U.S. DOE National Energy Technology Laboratory (NETL), after thorough review by the Bellefield Boiler Plant (BBP). Letters were submitted to the Allegheny County Health Department (ACHD) and the Pennsylvania Department of Environmental Protection (PADEP) to seek R and D variances for permits at the BBP, the J. A. Rutter Company (JARC), and Emery Tree Service (ETS) for their portion of the project. Memoranda of understanding were executed by the University of Pittsburgh (University) with the BBP, JARC and ETS. Construction wood was collected from Thompson Properties. Discussions were held with the BBP and Energy Systems Associates (ESA), the BBP's engineering consultant. Presentations describing the University of Pittsburgh Wood/Coal Co-Firing Program were provided to the American Chemical Society (ACS), the Federal Energy Management Program (FEMP), the Upgraded Coal Interest Group (UCIG) of the Electric Power Research Institute (EPRI), the Engineering Center for Environment and Energy (ECEE) of the University of Pittsburgh, the Pittsburgh Coal Conference (PCC), the Pennsylvania Ethanol Workshop, BioEnergy 2000 and the Kick-Off Meeting of the Biomass Cofiring Opportunities Solicitation Projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».