Angiotensin Converting Enzyme Inhibitors and Angiotensin Receptor Blockers and Outcome of COVID-19 : A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Importance There is conflicting evidence about the role of angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEIs)/angiotensin receptor blockers (ARBs) in the pathogenesis and outcome of patients infected with acute severe respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and growing public concerns about their use during this pandemic. Objective We sought to systematically review the literature and perform a meta-analysis about prior use of ACEI/ARBs and outcome of COVID-19 patients. Data source We searched multiple data sources including PubMed, ClinicalTrial.org, and medrxiv.org from November 2019 through May 3, 2020. Study selection Any study that reported on the role of ACEIs / ARBs and outcome of COIVD-19 is eligible. Two authors independently reviewed eligible studies and extracted data into a prespecified data collection form. Data synthesis An inverse variance meta-analytic approach was used to pool adjusted odds ratios using a random effect model meta-analysis. I 2 test was used to assess in between studies heterogeneity. The Newcastle-Ottawa quality assessment scale was used to assess the quality of included studies. Main outcome and Measures The association between the prior use of ACEIs / ARBs and the mortality among SARS-CoV-2 infected patients was assessed using pooled OR and 95% confidence interval. For studies that did not report adjusted effect estimates for mortality, we used their adjusted effect estimate of critical outcome to estimate another pooled OR for critical or fatal outcome and its 95% confidence interval. Results Nine studies were included in this systematic review. The studies included a total of 58,615 patients infected with SARS-CoV-2. Prior use of ACEIs and/or ARBs was associated with a significant reduction of inpatient mortality among SARS-CoV-2 infected patients, with a pooled adjusted OR from 4 studies of 0.33, 95% CI [0.22, 0.49] with no between studies heterogeneity (12=0%) and with a significant reduction of critical or fatal outcome, with a pooled adjusted OR from 5 studies of 0.32, 95% CI [0.22, 0.46] (12 =32%). Conclusion Our meta-analysis suggests that use of ACEIs/ARBs is associated with a decreased risk of death or critical outcome among SARS-CoV-2 infected patients. This finding is limited by the observational nature of the included studies. However, it provides a reassurance to the public not to stop prescribed ACEIs/ARBs due to fear of severe COVID-19. It also calls upon investigators and ethics committees to reconsider the ongoing randomized trials of discontinuation of these drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».