The Implausibility of Neonatal Opioid Toxicity from Breastfeeding
Notice bibliographique
Résumé
The belief that newborns can develop opioid toxicity from breastfeeding is widely held but supported by very little data. Based largely on a single, highly publicized case report (the "Toronto case"), major health agencies worldwide now caution against codeine use by nursing mothers. As a result, "stronger" opioids with greater abuse liability are increasingly prescribed in its place, potentially to the detriment of maternal health. We re-examine aspects of this case report to demonstrate why such an occurrence is highly implausible. The Toronto case involved the death of a 13-day-old infant from opioid toxicity. The child's mother, who took codeine while breastfeeding, was found to have a duplication of CYP2D6*2, consistent with ultrarapid metabolizer status. This led to the conclusion that the child died from opioid toxicity due to enhanced maternal conversion of codeine to morphine, with the subsequent passage of large amounts of morphine into breast milk. We argue that this explanation is implausible based upon several factors: (1) the exceedingly small amount of opioids passed into breastmilk irrespective of maternal CYP genotype, (2) the observation that significant neonatal opioid accumulation can only occur in the setting of severely impaired renal function, and (3) the previously unreported finding of a markedly elevated codeine concentration in postmortem blood. Finally, a review of the literature identifies a paucity of convincing reports of neonatal opioid toxicity during breastfeeding, with no other confirmed cases of neonatal death despite the use of these drugs by millions of nursing mothers over the past 2 decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».