Validity of balance and mobility screening tests for assessing fall risk in COPD
Notice bibliographique
Résumé
People with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have balance impairments and an increased risk of falls. The psychometric properties of short balance tests to inform fall risk assessment in COPD are unknown. Our objective was to determine the validity (concurrent, convergent, and known-groups) of short balance and mobility tests for fall risk screening. Participants with COPD aged ≥ 60 years attended a single assessment. Correlation coefficients described the relationships between the Brief Balance Evaluation Systems Test (Brief BESTest), Single-Leg Stance (SLS), Timed Up and Go (TUG), and Timed Up and Go Dual-Task (TUG-DT) tests, with the comprehensive Berg Balance Scale (BBS), chair-stand test, and measures of exercise tolerance, functional limitation, disability, and prognosis. Independent t-tests or Mann–Whitney U tests were used to examine differences between groups with respect to fall risk. Receiver operating characteristic curves examined the ability of the screening tests to identify individuals with previous falls. A total of 86 patients with COPD completed the study (72.9 ± 6.8 years; forced expiratory volume in 1 second: 47.3 ± 20.3% predicted). The Brief BESTest identified individuals who reported a previous fall (area under the curve (AUC) = 0.715, p = 0.001), and the SLS showed borderline acceptable accuracy in identifying individuals with a fall history (AUC = 0.684, p = 0.004). The strongest correlations were found for the Brief BESTest and SLS with the BBS ( r = 0.80 and r = 0.72, respectively) and between the TUG and TUG-DT with the chair-stands test ( r = 0.73 and r = 0.70, respectively). The Brief BESTest and SLS show the most promise as balance screening tools for fall risk assessment in older adults with COPD. These tests should be further evaluated prospectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».