Application of a Fork Plate for Greater Trochanter Osteosynthesis in Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
was to assess the effectiveness of using an original technique of greater trochanter fragment fixation during total hip replacement. MATERIALS AND METHODS: Since 2013, this construction has been implanted in 175 patients in the clinic of the Russian Scientific Research Institute of Traumatology and Orthopedics named after R.R. Vreden. By the present time, 50 patients have been examined in order to assess the effectiveness of this construction. They were divided into three groups depending on the cause of greater trochanter fixation by the original plate: osteotomy according to T. Paavilainen, periprosthetic Vancouver type AG fractures, false joints of the greater trochanter. The degree of consolidation of the greater trochanter fragment with the femoral bone metadiaphysis was assessed using the roentgenometric technique according to M. Hamadouche's recommendations. The functional result of the hip was evaluated according to the Oxford Hip Score scale. RESULTS: The nonunion rate in the presented groups was 8.3% in fragment fixation after osteotomy according to T. Paavilainen, 25% after fragment fixation in periprosthetic Vancouver type AG fracture, and 11.1% in fixation of the greater trochanter fragment when treating a false joint of the given localization. CONCLUSION: Preliminary results of the greater trochanter fixation using the original fork plate during total hip replacement showed sufficient effectiveness not only in osteotomies of the greater trochanter, periprosthetic iatrogenic and pathological Vancouver type AG fractures but also in case of false joints of this localization developed due to the failure of the previous fixation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».