Routine Karyotyping Reveals Frequent Mosaic Reciprocal Chromosome Translocations in Swine: Prevalence, Pedigree, and Litter Size
Notice bibliographique
Résumé
In the routine commercial karyotype analysis on 5,481 boars, we identified 32 carriers of mosaic reciprocal translocations, half of which were carrying a specific recurrent translocation, mos t(7;9). An additional 7 mosaic translocations were identified through lymphocyte karyotype analysis from parents and relatives of mosaic carriers (n = 45), a control group of non-carrier boars (n = 73), and a mitogen assessment study (n = 20), bringing the total number of mosaic carriers to 39 cases. Mosaic translocations in all carriers were recognized to be confined to hematopoietic cells as no translocations were identified in fibroblasts cells of the carriers. In addition, negative impact on reproduction was not observed as the fertility of the carriers and their relatives were comparable to breed averages, and cryptic mosaicism was not detected in the family tree. This paper presents the first study of mosaic reciprocal translocations identified in swine through routine screening practices on reproductively unproven breeding boars while presenting evidence that these type of chromosome abnormalities are not associated with any affected phenotype on the carrier animals. In addition, the detection of recurrent mosaic translocations in this study may emphasize the non-random nature of mosaic rearrangements in swine and the potential role of genomic elements in their formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».