MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023783031

Reflections from the lake: an account of Olympic-level coaching expertise in the sport of rowing

2020· dissertation· en· W3023783031 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Veronica Planella

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRowingCoachingPsychologyEngineeringPolitical scienceGeographyForestry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dissertation is comprised of two qualitative, exploratory studies with an overarching research goal to deepen understanding of Olympic level sport coaching expertise through the development of an in-depth case study. These studies take a constructivist view that emphasizes the active construction of knowledge with social boundaries in which meaning is constructed by the reasoning of the individuals who experience it (Rockmore, 2011). In this case, the individuals include an Olympic rowing coach and 18 of his athletes, from a particular period of his coaching career. With an emphasis on the context of Olympic level rowing, this dissertation followed ethnographic traditions in developing a case study of an Olympic level rowing coach within his coaching community in Canada during three Olympic quadrennials (from 2001 to 2012). Informed by the elements of the integrated definition of expert and effective coaching (Côté & Gilbert, 2009), the two distinct but interconnected studies in this dissertation contributed to a detailed examination of the Olympic coach and his philosophy, principles, knowledge and coaching practices and the impact of these elements on athlete outcomes within the specific context of Olympic level rowing. Outcomes from the two studies are indicative of the utility of the knowledge framework and the integrated definition of coaching effectiveness and expertise (Côté & Gilbert, 2009) to guide this study of expert coaching. The extensiveness of this research goes beyond the question of which criteria determine whether a coach is identified as an expert, to reveal the expert's coaching philosophy, his unique practices, and methods interwoven with clear linguistic and behavioural intentionality. The Olympic coach directed all of his efforts at striving for continued expertise for himself and his athletes. Mutuality of trust and respect was the basis of the athlete-coach effective and valued partnership, which supported their collective goal of achieving Olympic excellence. The findings identified that this productive relationship was supported by the integration of the Olympic coach’s professional, intrapersonal and interpersonal knowledge with a superior contextual understanding. In particular, the interpersonal knowledge of the Olympic coach was identified as essential to the commitment of the participant athletes to his training program and the shared goal of Olympic success. The Olympic coach’s expert practice was facilitated by his deliberate presence in the training venue, his transformative leadership and adaptive expertise, a form of expertise that provides clarity on specific features of the Olympic coach’s practice and accounts for his innovations in the sport of rowing. These explanatory constructs of deliberate presence, transformative leadership and adaptive expertise emerged from both studies. The findings also provide perspective on the lasting impact of his coaching on his athletes and the sport of rowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0360,028
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207