Emerging drugs for the treatment of L-DOPA-induced dyskinesia: an update
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prolonged treatment with L-3,4-dihydroxyphenylalanine (L-DOPA) leads to the development of uncontrolled movements (L-DOPA-induced dyskinesias (LID)) in Parkinson's disease (PD). There is currently only a single approved drug for the treatment of LID, a long-acting preparation of the NMDA antagonist, amantadine, that has variable benefits and side-effects. Therefore, new treatments for LID remain an unmet in PD. AREAS COVERED: We review the current strategies for the management of LID; the pathogenic mechanisms underlying the development of LID, which provides the rationale for clinical trials of novel targets for LID and provide a review of phase II/III trials for emerging drugs for LID, with either positive results, or ongoing studies, reported between January 2014 and December 2019. EXPERT OPINION: There are several ongoing studies for agents that showed possible benefit at phase Ib/IIa for reducing LID. However, there are no new positive phase III double-blind randomized controlled clinical trials (DBRCT) for emerging treatments for LID. Generating better preclinical models, more precise recruitment tools and better outcome measures remain a priority. The pharmacology of drugs investigated for LID may be too selective; therefore, evaluating combinations of drugs is worthy of consideration as is the repurposing of existing drugs with multiple pharmacological targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».