A mixed-methods assessment of disclosure of HIV status among expert mothers living with HIV in rural Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peer support provided by experienced and/or trained "expert" women living with HIV has been adopted by prevention of mother-to-child transmission of HIV (PMTCT) programs across sub-Saharan Africa. While there is ample data on HIV status disclosure among non-expert women, there is little data on disclosure among such expert women, who support other women living with HIV. OBJECTIVE: This study compared HIV disclosure rates between expert and non-expert mothers living with HIV, and contextualized quantitative findings with qualitative data from expert women. METHODS: We compared survey data on HIV disclosure to male partners and family/friends from 37 expert and 100 non-expert mothers living with HIV in rural North-Central Nigeria. Four focus group discussions with expert mothers provided further context on disclosure to male partners, extended family and peers. Chi square and Fisher's exact tests were applied to quantitative data. Qualitative data were manually analyzed using a Grounded Theory approach. RESULTS: Two-thirds of the 137 participants were 21-30 years old; 89.8% were married, and 52.3% had secondary-level education. Disclosure to male partners was higher among expert (100.0%) versus non-expert mothers (85.0%), p = 0.035. Disclosure to anyone (93.1% vs 80.8%, p = 0.156), and knowledge of male partners' HIV status were similar (75.7% versus 66.7%, p = 0.324) between expert and non-expert mothers, respectively. With respect to male partners, HIV serodiscordance rates were also similar (46.4% vs 55.6%, p = 0.433). Group discussions indicated that expert mothers did not consistently disclose to their mentored clients, with community-level stigma and discrimination stated as major reasons for this non-disclosure. CONCLUSIONS: Expert mothers experience similar disclosure barriers as their non-expert peers, especially regarding disclosure outside of intimate relationships. Thus, attention to expert mothers' coping skills and disclosure status, particularly to mentored clients is important to maximize the impact of peer support in PMTCT. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: Clinicaltrials.gov registration number NCT01936753 (retrospective), September 3, 2013.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».