Serum glucose and phosphorus concentrations during continuous renal replacement therapy using commercial replacement solutions with or without phosphorus
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Continuous venovenous hemofiltration (CVVH) is a common practice in the intensive care unit often associated with electrolyte derangements. Recently, our institution added a phosphate dialysis solution, Phoxillum®, to our formulary as an option for CVVH fluid in addition to the bicarbonate-based Prismasol® products available. We sought to evaluate the impact of Phoxillum in patients who required CVVH when compared to Prismasol with regard to phosphate and glucose management. METHODS: This was a single-center, retrospective, observational cohort analysis approved by Partners Health Care System Institutional Review Board that included patients who received a minimum of 24 hours of either Prismasol 4/2.5 or Phoxillum for CVVH from February 2017 to November 2017. Phosphate and glucose levels were monitored daily while on CVVH. Prevalence of hypoglycemia (glucose <70 mg/dL), hyperglycemia (glucose >180 mg/dL), hypophosphatemia (phosphate <2.5 mg/dL), and hyperphosphatemia (phosphate >4.3 mg/dL) were collected in terms of days of occurrence while on CVVH. Oral and intravenous phosphate repletion requirements were collected for all patients. FINDINGS: Hypophosphatemia occurred more frequently while patients were receiving Prismasol as compared to Phoxillum (130 [24.9%] vs. 13 [6.2%], rate ratio [RR] 0.20 [95% confidence interval-CI = 0.10-0.42, P < 0.0001]), and consequently there was a numerically lower need for intravenous phosphorous repletion in the Phoxillum group (RR = 0.58, 95% CI [0.26, 1.30], P = 0.19]. There was a numerically higher incidence of hyperphosphatemia while patients were on Phoxillum therapy as compared to Prismasol (78 [37%] vs. 145 [27.7%], RR 1.25 [95% CI = 0.84, 1.86, P = 0.27]). There was no difference between the Phoxillum and Prismasol groups in terms of hypoglycemia or hyperglycemia. There was no notable difference in the cost found between the two therapies. DISCUSSION: The findings suggest that the use of Phoxillum for CVVH may be associated with decreased incidence of hypophosphatemia and a potentially decreased need for phosphate repletion in patients who require CVVH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».