Zn‐Based Oxides Anchored to Nitrogen‐Doped Carbon Nanotubes as Efficient Bifunctional Catalysts for Zn‐Air Batteries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Zn−Co oxide (ZnCoO x ), Zn−Mn oxide (ZnMnO x ), Zn−Mn−Co oxide (ZMCO), and Zn−Co−Fe oxide (ZCFO) nanoparticles were successfully synthesized on nitrogen‐doped carbon nanotubes in a one‐pot process. Porous carbon paper was simultaneously impregnated with the catalysts during synthesis and used as air electrodes for Zn‐air batteries. ZnMnO x /N‐CNT catalysts had the best ORR performance in half‐cell LSV experiments with a more positive onset potential than that of Pt−Ru/C (−0.067 V and −0.078 V vs Hg/HgO, respectively). ZCFO/N‐CNT catalysts had the best activity towards OER among the Zn‐based oxide catalysts in half‐cell linear sweep voltammetry (LSV) testing with an onset potential of 0.62 V vs Hg/HgO. Round‐trip efficiencies from battery rate tests at a current density of 20 mA cm −2 were 55.3 %, 57.5 %, 58.7 %, and 58.3 % for ZnCoO x /N‐CNT, ZnMnO x /N‐CNT, ZMCO/N‐CNT, and ZCFO/N‐CNT, respectively. Bifunctional cycling of the catalysts was done in a homemade Zn‐air battery at a current density of 10 mA cm −2 for 200 cycles. The final round trip efficiencies for ZnCoO x /N‐CNT, ZnMnO x /N‐CNT, ZMCO/N‐CNT, and ZCFO/N‐CNT were 55.8 %, 56.6 %, 54.2 %, and 55.0 %, respectively. All catalysts except ZCFO/N‐CNT compared favorably with Pt−Ru/C in terms of round‐trip efficiency after cycling (55.3 %). Incorporation of Zn into the metal oxide particles showed improved catalytic activity for ZnCoO x /N‐CNT and ZnMnO x /N‐CNT compared with MnO x /N‐CNT and CoO x /N‐CNT catalysts prepared via the same technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle