MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3023853973 · doi:10.2196/16039

Evaluation and Dissemination of a Checklist to Improve Implementation of Work Environment Initiatives in the Eldercare Sector: Protocol for a Prospective Observational Study

2020· article· en· W3023853973 sur OpenAlexvenueno aff
Charlotte Diana Nørregaard Rasmussen, Helene Højberg, Anne Konring Larsen, Pernille Kold Munch, Richard H. Osborne, Lydia Kwak, Irene Jensen, Laura Linnan, Marie Birk Jørgensen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyChecklistProtocol (science)Work (physics)Medical educationMedicineComputer scienceNursingPsychologyEngineeringAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To measure sustainable improvements in the work environment, a flexible and highly responsive tool is needed that will give important focus to the implementation process. A digital checklist was developed in collaboration with key stakeholders to document the implementation of changes in eldercare sector workplaces. OBJECTIVE: This paper describes the study protocol of a dissemination study that aims to examine when, why, and how the digital checklist is spread to the Danish eldercare sector following a national campaign particularly targeting nursing homes and home care. METHODS: This prospective observational study will use quantitative data from Google Analytics describing use of the checklist as documented website engagement, a survey among members in the largest union in the sector, information from a central business register, and monitoring of campaign activities. The evaluation will be guided by the five elements of the RE-AIM framework: reach, effectiveness, adoption, implementation, and maintenance. RESULTS: The study was approved in June 2016 and began in October 2018. The campaign that is the foundation for the evaluation began in 2017 and ended in 2018. However, the webpage where we collect data is still running. Results are expected in 2020. CONCLUSIONS: This protocol provides a working example of how to evaluate dissemination of a checklist to improve implementation of work environment initiatives in the eldercare sector in Denmark. To our knowledge, implementation in a nationwide Danish work environment has not been previously undertaken. Given that the checklist is sector-specific for work environment initiatives and developed through systematic collaboration between research and practice, it is likely to have high utility and impact; however, the proposed evaluation will determine this. This study will advance dissemination research and, in particular, the evaluation of the impact of these types of studies. Finally, this study advances the field through digital tools that can be used for evaluation of dissemination efforts (eg, Google Analytics associated with website) in the context of a rigorous research design activity. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/16039.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,162
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1620,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,511
Tête enseignante GPT0,668
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→