Anthropometric and physical performance characteristics of professional handball players: influence of playing position
Notice bibliographique
Résumé
The aims of the study were to examine the anthropometric and physical performance characteristics of professional handball players classified by playing position.Twenty-one competitors (age: 25.2±5.1 years) were categorized as backs, pivots, wings or goalkeepers. Measures included anthropometrics (body height and mass), scores on the Yo-Yo Intermittent Recovery Test (total distance covered, TD), repeated-sprint ability (6 repetitions of 2x15-m shuttle sprints with recording of best time for a single trial, RSAbest) and performance on a complex handball test (HBKT) of throw slap (TS) and throw jump (TJ) with and without precision.The anthropometric data revealed a significantly lower body height for wings and pivots than for goalkeepers. Wings, pivots and goalkeepers were significantly shorter than backs, but had a similar BMI. The TD was greater for the wings (2.400 m) than for backs (1.832 m) and pivots (2.067m). Wings also achieved a better RSAbest (5.41 s) than backs (5.68 s) or pivots (5.82 s). Body height was significantly related to throw slap (TS) and jump (JT) (r=0.53, P<0.01; r=0.51, P<0.01 respectively). No significant difference (P=0.675; η2=0.009) was seen between JT with precision and JT without precision.Substantial differences of body build and physical performance between playing positions underline the importance of a careful assignment of such positions and the development of position-specific training for professional handball players by modifying both intermittent aerobic and anaerobic endurance components of training sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».