P078 Barriers and facilitators to expedited partner therapy: a survey of family physicians in british columbia, canada
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> In British Columbia (BC), rates of chlamydia and gonorrhea have been increasing over the last two decades. Expedited partner therapy (EPT)—providing medications to sex partners of patients diagnosed with chlamydia or gonorrhea without a prerequisite medical examination—improves partner treatment, reduces reinfection, and prevents onward transmission. We sought to understand the perspectives of family physicians (FPs) on offering EPT to inform strategies to support this practice. <h3>Methods</h3> FPs were invited to complete an online 17-question survey through the mailing list of Divisions of Family Practice (DoFP), geography-based networks of FPs across BC that represent over 90% of FPs. The survey queried practice demographics, experience diagnosing sexually transmitted infections (STIs) in the past year, and perceived barriers and facilitators to EPT to descriptively explore associations between these factors. <h3>Results</h3> 146 FPs answered the majority of questions and were included. Most were female (99/146, 67.8%), between 30 and 59 years old (118/146, 80.8%), served an urban or suburban population (107/146, 73.3%), and engaged in general practice (108/146, 74.0%). The median years in practice was 9 (interquartile range: 4–21). The vast majority had diagnosed an STI within the past year (136/146, 93.2%). Most (91.1%) reported diagnosing chlamydia and 45.6% reported diagnosing gonorrhea in the past year. The most commonly reported barriers were having inaccurate information about sex partners (88/146, 60.3%) and medicolegal concerns (87/146, 59.6%). Commonly reported facilitators were having a healthcare professional for follow-up after prescribing EPT (110/146, 75.3%), improved remuneration (93/146, 63.7%), having a legal framework (92/146, 63.0%) and clear clinical guidelines around EPT (87/146, 59.6%). <h3>Conclusion</h3> Over 90% of FPs surveyed had diagnosed an STI in the prior year, underscoring the importance of engaging FPs in STI prevention strategies. Developing tools, such as a clear legal framework for EPT and clinical guidelines, may enable FPs to prescribe EPT. <h3>Disclosure</h3> No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».