MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023857059 · doi:10.1136/sextrans-2019-sti.275

P078 Barriers and facilitators to expedited partner therapy: a survey of family physicians in british columbia, canada

2019· article· en· W3023857059 sur OpenAlex
Jason Wong, Theodora Consolacion, Alex Choi, Bernadette Zakher, Jeffrey Leong, Brian Ng, Jasmine Pawa, Audrey Campbell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of TorontoBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGonorrheaInterquartile rangeFamily medicineChlamydiaMedicineDemographicsPartner notificationSex partnersTransmission (telecommunications)PopulationMen who have sex with menDemographyCondomHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthInternal medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> In British Columbia (BC), rates of chlamydia and gonorrhea have been increasing over the last two decades. Expedited partner therapy (EPT)—providing medications to sex partners of patients diagnosed with chlamydia or gonorrhea without a prerequisite medical examination—improves partner treatment, reduces reinfection, and prevents onward transmission. We sought to understand the perspectives of family physicians (FPs) on offering EPT to inform strategies to support this practice. <h3>Methods</h3> FPs were invited to complete an online 17-question survey through the mailing list of Divisions of Family Practice (DoFP), geography-based networks of FPs across BC that represent over 90% of FPs. The survey queried practice demographics, experience diagnosing sexually transmitted infections (STIs) in the past year, and perceived barriers and facilitators to EPT to descriptively explore associations between these factors. <h3>Results</h3> 146 FPs answered the majority of questions and were included. Most were female (99/146, 67.8%), between 30 and 59 years old (118/146, 80.8%), served an urban or suburban population (107/146, 73.3%), and engaged in general practice (108/146, 74.0%). The median years in practice was 9 (interquartile range: 4–21). The vast majority had diagnosed an STI within the past year (136/146, 93.2%). Most (91.1%) reported diagnosing chlamydia and 45.6% reported diagnosing gonorrhea in the past year. The most commonly reported barriers were having inaccurate information about sex partners (88/146, 60.3%) and medicolegal concerns (87/146, 59.6%). Commonly reported facilitators were having a healthcare professional for follow-up after prescribing EPT (110/146, 75.3%), improved remuneration (93/146, 63.7%), having a legal framework (92/146, 63.0%) and clear clinical guidelines around EPT (87/146, 59.6%). <h3>Conclusion</h3> Over 90% of FPs surveyed had diagnosed an STI in the prior year, underscoring the importance of engaging FPs in STI prevention strategies. Developing tools, such as a clear legal framework for EPT and clinical guidelines, may enable FPs to prescribe EPT. <h3>Disclosure</h3> No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle