MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023869187 · doi:10.1093/nar/gkaa291

The geometric influence on the Cys2His2 zinc finger domain and functional plasticity

2020· article· en· W3023869187 sur OpenAlexafffund
April L. Mueller, Carles Corbi‐Verge, David Giganti, David M. Ichikawa, Jeffrey M. Spencer, Mark R. MacRae, Michael Garton, Philip M. Kim, Marcus B. Noyes

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCompute CanadaNational Institutes of HealthNvidia
Mots-clésZinc fingerBiologyComputational biologyFunction (biology)Domain (mathematical analysis)DNAGenomeGeneticsEvolutionary biologyGeneTranscription factorMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cys2His2 zinc finger is the most common DNA-binding domain expanding in metazoans since the fungi human split. A proposed catalyst for this expansion is an arms race to silence transposable elements yet it remains poorly understood how this domain is able to evolve the required specificities. Likewise, models of its DNA binding specificity remain error prone due to a lack of understanding of how adjacent fingers influence each other's binding specificity. Here, we use a synthetic approach to exhaustively investigate binding geometry, one of the dominant influences on adjacent finger function. By screening over 28 billion protein-DNA interactions in various geometric contexts we find the plasticity of the most common natural geometry enables more functional amino acid combinations across all targets. Further, residues that define this geometry are enriched in genomes where zinc fingers are prevalent and specificity transitions would be limited in alternative geometries. Finally, these results demonstrate an exhaustive synthetic screen can produce an accurate model of domain function while providing mechanistic insight that may have assisted in the domains expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207