MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023870009 · doi:10.1097/md.0000000000020046

Association of two novel adiposity indicators with visceral fat area in type 2 diabetic patients

2020· article· en· W3023870009 sur OpenAlexaff
Junru Liu, Dongmei Fan, Xing Wang, Fuzai Yin

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBioelectrical impedance analysisBody Shape IndexInternal medicineWaistType 2 diabetesVisceral fatBody mass indexEndocrinologyDiabetes mellitusArea under the curveIntra-Abdominal FatGastroenterologyInsulin resistanceClassification of obesityFat mass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study evaluated the performance of 2 novel adiposity indicators, body shape index (ABSI), and body roundness index (BRI), to determine the accumulation of visceral fat in type 2 diabetic patients.A cross-sectional study was performed on 233 type 2 diabetic patients from Qinhuangdao, China. Visceral fat area (VFA) was measured using bioelectrical impedance. Accumulation of visceral fat was defined as VFA ≥ 100 cm.In diabetic males, the area under the curve (AUC) values were 0.904 for waist circumference (WC), 0.923 for BRI, and 0.788 for ABSI. In diabetic females, the AUC values were 0.894 for WC, 0.915 for BRI, and 0.668 for ABSI. The AUCs were similar between BRI and WC (P > .05). The AUC for ABSI was lower compared to WC and BRI (P < .05). The optimal cut-off for BRI was 4.25 for diabetic males (sensitivity = 87.8% and specificity = 81.1%) and 4.75 for diabetic females (sensitivity = 80.8% and specificity = 88.1%).BRI was an effective indicator for determining the accumulation of visceral fat in type 2 diabetic patients, however, it was not better compared to WC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetBody Contouring and SurgeryTravaux en français237 207