MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023872156 · doi:10.1177/1129729820917852

Experimental study of the POP technique: focus on the physical basis of the process

2020· article· en· W3023872156 sur OpenAlexfundno aff
Laurent Royon, Jacques Merckx, Rémi Herbaut, Philippe Brunet, Christian Dupont, Philippe Dantan, Patrice Flaud, G. Guiffant

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Vascular Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésPlungerSyringePiston (optics)Computer scienceSiliconeCatheterProcess (computing)Mechanical engineeringBiomedical engineeringMaterials scienceSurgeryMedicineEngineeringPhysicsComposite materialOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Central or peripheral vascular access devices have been in use for many decades. However, despite adequate care and maintenance, complete occlusion may occur, and its impact cannot be overlooked. A new procedure using a percussion technique has been published and referred as 'the POP technique'. METHODS: A hydrodynamic bench was used permitting both the recording of the movement of the piston with a fast camera and the pressure variations in the polyurethane and silicone catheters while connected to 2- and 3-piece syringes. RESULTS: The results are twofold. First the upward movement of the piston leads to the installation of a saturation vapour pressure in the body of the syringe. During this sequence, the clot is submitted to a force of aspiration. Then the release of the plunger leads to a pulse pressure whose dynamics and intensity are dependent of the types of syringes and catheters. CONCLUSIONS: The experiments bring to light the importance of practical features such as the orientation of the syringe and the nature of the polyurethane or silicone catheters. Then the analysis enables the definition of practical rules for safe practice of the POP technique. This study will impact clinicians as many may be tempted to use the technique in hope to resolve the occlusion safely, in a timely manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Vascular AccessMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207