<i>Euclid</i>: The importance of galaxy clustering and weak lensing cross-correlations within the photometric <i>Euclid</i> survey
Notice bibliographique
Résumé
Context. The data from the Euclid mission will enable the measurement of the angular positions and weak lensing shapes of over a billion galaxies, with their photometric redshifts obtained together with ground-based observations. This large dataset, with well-controlled systematic effects, will allow for cosmological analyses using the angular clustering of galaxies (GCph) and cosmic shear (WL). For Euclid, these two cosmological probes will not be independent because they will probe the same volume of the Universe. The cross-correlation (XC) between these probes can tighten constraints and is therefore important to quantify their impact for Euclid. Aims. In this study, we therefore extend the recently published Euclid forecasts by carefully quantifying the impact of XC not only on the final parameter constraints for different cosmological models, but also on the nuisance parameters. In particular, we aim to decipher the amount of additional information that XC can provide for parameters encoding systematic effects, such as galaxy bias, intrinsic alignments (IAs), and knowledge of the redshift distributions. Methods. We follow the Fisher matrix formalism and make use of previously validated codes. We also investigate a different galaxy bias model, which was obtained from the Flagship simulation, and additional photometric-redshift uncertainties; we also elucidate the impact of including the XC terms on constraining these latter. Results. Starting with a baseline model, we show that the XC terms reduce the uncertainties on galaxy bias by ∼17% and the uncertainties on IA by a factor of about four. The XC terms also help in constraining the γ parameter for minimal modified gravity models. Concerning galaxy bias, we observe that the role of the XC terms on the final parameter constraints is qualitatively the same irrespective of the specific galaxy-bias model used. For IA, we show that the XC terms can help in distinguishing between different models, and that if IA terms are neglected then this can lead to significant biases on the cosmological parameters. Finally, we show that the XC terms can lead to a better determination of the mean of the photometric galaxy distributions. Conclusions. We find that the XC between GCph and WL within the Euclid survey is necessary to extract the full information content from the data in future analyses. These terms help in better constraining the cosmological model, and also lead to a better understanding of the systematic effects that contaminate these probes. Furthermore, we find that XC significantly helps in constraining the mean of the photometric-redshift distributions, but, at the same time, it requires more precise knowledge of this mean with respect to single probes in order not to degrade the final “figure of merit”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».