Tristan Major, <i>Undoing Babel. The Tower of Babel in Anglo-Saxon.</i> Toronto Anglo-Saxon Series, 25. Toronto, Buffalo and London: Toronto University Press, 2018, xiii, 289pp.
Notice bibliographique
Résumé
This is an interesting and important study both in its broader implications and on a specific level as a series of case studies (thus p. 237) of Anglo-Saxon texts. The principal title is significant: the narrative of Babel in the early part of Genesis resulted in the division of languages. On the face of it, this is a negative result, and the instigator of the building of the fateful tower, usually taken to be Nimrod, himself sometimes seen as a giant and indeed an idolater, is condemned. Against the Genesis tale, however, is set typologically the positive account in Acts 2: 1–13 of the gift of tongues, with the underlying notion of the unifying role of the Church in bringing together the new diversity in mankind. Luke 10: 1 and also Numbers 11:16–25 are also relevant to the number of languages. The chapters of Genesis which contain the brief story of the tower also contain what is known as the table of nations, the dispersal of Noah’s descendants, which becomes of great significance in the context of myths of national origin. Major presents the reflection in Anglo-Saxon texts – and it is a notably varied one – of the way the linguistic diversity is presented, with the emphasis on the unification through Christianity of the separated nations and tongues, and of the perceived position and role of English. Some traditions, incidentally, make a distinction between pagan and Christian languages; Jans Enikel’s later rhymed German chronicle, for example, lists one of the languages after Babel as “heathen.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».