MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023900372 · doi:10.1177/1753193420922791

Direct and indirect utilities of patients with mild to moderate versus severe carpal tunnel syndrome

2020· article· en· W3023900372 sur OpenAlexaff
Annie M. Q. Wang, Helene Retrouvey, Murray Krahn, Steven J. McCabe, Heather L. Baltzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery (European Volume) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpal tunnel syndromeMedicineVisual analogue scaleCohortPhysical therapyRetrospective cohort studyCohort studyDimension (graph theory)Carpal tunnelSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health utility is a quantitative global measure of patients’ health status. This retrospective cohort study aimed to compare health utilities of patients with mild to moderate versus severe carpal tunnel syndrome and determine inter-instrumental agreement. Health utilities of 29 patients with varying severity of carpal tunnel syndrome were measured indirectly by Short-Form Sixth Dimension and EuroQol 5D questionnaire and directly by Chained Standard Gamble and a visual analogue scale. Health utility was 0.69 for Short-Form Sixth Dimension, 0.78 for EuroQol 5D Questionnaire, 0.98 for Chained Standard Gamble, and 0.76 for the visual analogue scale. There was a significant inter-instrumental agreement between three of the instruments, but not the Chained Standard Gamble. The difference in health utilities between patients with mild or moderate versus severe carpal tunnel syndrome was significant only for the EuroQol 5D questionnaire. We conclude based on our results that there are no clear indications on how health utilities can be integrated into decision analysis models and economic evaluation regarding carpal tunnel syndrome of various severities . Level of evidence: IV

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery (European Volume)Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207