MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023926649 · doi:10.18280/ijdne.150216

Effect of Green Areas Density on Real Estate Price in Ramadi City

2020· article· en· W3023926649 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Saeed, Luay Mullahwaish

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Baghdad
Mots-clésReal estateGeographyArchitectural engineeringBusinessEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban green spaces are among most important indicators of amenities, which include providing entertainment, aesthetic enjoyment and environmental quality. However, most of these values lack their relationship to market prices, which leads to gradual overruns of those areas through urban sprawl. As a result, there is a need to obtain quantitative information on implicit and non-market advantages and benefits of urban green areas that have been classified in Ramadi into three categories. Main procedure is to integrate real estate that is bought and sold on market with convenience values and that people are willing to pay money to live near local comfort environment. Statistical models that stakeholders use can then be used to identify those green environmental facilities. It should be possible to determine monetary value of benefits provided by green spaces. Research was conducted in city of Ramadi, which is experiencing a large difference in real estate prices, which facilitates application of statistical models to evaluate green spaces. Results clearly affirmed positive effects of green spaces in urban areas on values of neighboring homes, and highlighted preferences of investors and residents alike. Independent variables were area of green space, distance from green scene, duration of access to park and public green space, and percentage of urban green areas. Moreover, variables of land use intensity and density of educational environment proved to be of great importance in model. As a result, recommendations provide insight into stakeholders and policy makers involved in urban planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207