MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023938752 · doi:10.1136/sextrans-2019-sti.249

P044 Regional differences in use of getcheckedonline and client characteristics across british columbia, canada

2019· article· en· W3023938752 sur OpenAlexaffabout
Aidan Ablona, Ellen Korol, Barbara Gauthier, Laurence Campeau, Sophie Bannar-Martin, Maja Karlsson, Lorena Hiscoe, Dee Hoyano, Devon Haag, Troy Grennan, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensIsland HealthInterior HealthBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyBivariate analysisTest (biology)MedicineGeographyGerontologySocioeconomicsStatisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background GetCheckedOnline (GCO) launched in Vancouver, British Columbia (BC), Canada, in September 2014, offering online access to sexually-transmitted infection (STI) testing. In February 2016, the program expanded to smaller urban, suburban, and rural communities in south central BC (Interior Health Authority) and Vancouver Island (Island Health Authority). Given regional differences in STI clinic service availability, we used GCO program data to compare socio-demographic and behavioural measures by region among clients completing testing through GCO. Methods GCO test episode and client-level data were included from the first 23 months of regional expansion (February 2016 to December 2018). Variables were analyzed descriptively. Bivariate analyses comparing Vancouver with each of the expansion regions (Island and Interior) were conducted using chi-squared tests; significant results (p<0.05) are listed below. Results During the study period, 6,329 unique clients completed testing, with 3,435 (54%) from Vancouver, 1,834 (29%) from Island, and 1,060 (17%) from Interior. In total, 10,953 test episodes were completed. STI positivity was higher in Interior compared to Vancouver (6.1% vs 4.8%). Vancouver testers were older and a higher proportion identified as men who have sex with men (35%) compared to Interior (14%) and Island (26%). Greater proportions of testers from the expansion regions were symptomatic and reported STI risk factors (contact with STI-positive partner, condomless sex with >1 partner) at time of testing. Higher proportions of testing events in expansion regions were reported as first-time STI tests (never tested before: 23% Interior and 15% Island vs 9% Vancouver). Conclusion This study highlights important regional differences in socio-demographic and sexual risk behaviours among GCO clients. Further research describing predictors of STI positivity, repeat testing patterns, and differences in barriers to testing across regions will help contextualize the impact of an online STI testing service across urban, suburban, and rural environments. Disclosure No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207