MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023941926 · doi:10.1088/1741-2552/ab914d

Reduce brain computer interface inefficiency by combining sensory motor rhythm and movement-related cortical potential features

2020· article· en· W3023941926 sur OpenAlexaff
Tengjun Liu, Gan Huang, Ning Jiang, Lin Yao, Zhiguo Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesShenzhen Peacock PlanNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBrain–computer interfaceComputer scienceLinear discriminant analysisFeature (linguistics)Artificial intelligenceFeature extractionMotor imageryPattern recognition (psychology)ElectroencephalographyPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Brain Computer Interface (BCI) inefficiency indicates that there would be 10% to 50% of users are unable to operate Motor-Imagery-based BCI systems. Importantly, the almost all previous studieds on BCI inefficiency were based on tests of Sensory Motor Rhythm (SMR) feature. In this work, we assessed the occurrence of BCI inefficiency with SMR and Movement-Related Cortical Potential (MRCP) features. APPROACH: A pool of datasets of resting state and movements related EEG signals was recorded with 93 subjects during 2 sessions in separated days. Two methods, Common Spatial Pattern (CSP) and template matching, were used for SMR and MRCP feature extraction, and a winner-take-all strategy was applied to assess pattern recognition with posterior probabilities from Linear Discriminant Analysis to combine SMR and MRCP features. MAIN RESULTS: The results showed that the two types of features showed high complementarity, in line with their weak intercorrelation. In the subject group with poor accuracies (< 70%) by SMR feature in the two-class problem (right foot vs. right hand), the combination of SMR and MRCP features improved the averaged accuracy from 62% to 79%. Importantly, accuracies obtained by feature combination exceeded the inefficiency threshold. SIGNIFICANCE: The feature combination of SMR and MRCP is not new in BCI decoding, but the large scale and repeatable study on BCI inefficiency assessment by using SMR and MRCP features is novel. MRCP feature provides the similar classification accuracies on the two subject groups with poor (< 70%) and good (> 90%) accuracies by SMR feature. These results suggest that the combination of SMR and MRCP features may be a practical approach to reduce BCI inefficiency. While, 'BCI inefficiency' might be more aptly called 'SMR inefficiency' after this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207