Preventing diabetes after pregnancy with gestational diabetes in a Cree community: an inductive thematic analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Historical and political factors underpin the disproportional burden of type 2 diabetes mellitus (T2DM) and gestational diabetes mellitus (GDM) in women, a harbinger of future T2DM, in Indigenous populations. There is a need for T2DM prevention strategies driven by the voices of Indigenous women. In this study, we aimed to understand the perspectives of Cree women with prior GDM living in northern Quebec, where over a quarter of pregnancies are complicated by GDM. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A local healthcare worker invited women with GDM in the prior 5 years to participate in semistructured interviews. A Cree-origin research partner and a researcher jointly conducted interviews in-person or by teleconference. Open-ended questions addressed GDM experience, maintaining a healthy lifestyle, and needs/preferences pertinent to designing a T2DM prevention program aimed at women affected by GDM. We adopted an inductive thematic analysis framework to categorize experiences and opinions. RESULTS: Among the 13 mothers interviewed, some success with health behavior changes during pregnancy was reported but there were difficulties postpartum resulting from time constraints, costs of healthy foods, discomfort at the gym related to not being perceived as athletic, and safety concerns. They acknowledged the existence of programs addressing T2DM prevention in their community but did not participate. They endorsed preferences for group sessions, with family collaboration and childcare, that addressed healthy cooking and physical activity and incorporated traditional elements. CONCLUSION: Cree mothers with a history of GDM highlighted several barriers to diabetes prevention. We are working to address these barriers through the creation of a Cree-facilitator-led community-based intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».