MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023957408 · doi:10.1103/physreve.101.043214

Multibeam absolute stimulated Raman scattering and two-plasmon decay

2020· article· en· W3023957408 sur OpenAlexaff
R. K. Follett, J. G. Shaw, J. F. Myatt, D. H. Froula, J. P. Palastro

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-induced spectroscopy and plasma
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Nuclear Security AdministrationUniversity of RochesterNew York State Energy Research and Development AuthorityU.S. Department of Energy
Mots-clésInertial confinement fusionNational Ignition FacilityInstabilityAtomic physicsPhysicsBeam (structure)PlasmonRaman scatteringLaserScatteringOmegaOpticsRaman spectroscopyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multibeam absolute instability thresholds for stimulated Raman scattering (SRS) and two-plasmon decay (TPD) are calculated in three dimensions for conditions relevant to direct-drive inertial confinement fusion experiments on the OMEGA laser and at the National Ignition Facility (NIF). Although multibeam effects are found to be significant for both instabilities, SRS is found to have less efficient multibeam coupling than TPD. The results are consistent with the observation of a TPD-dominated regime on the OMEGA laser and a SRS-dominated regime on the NIF despite the single-beam SRS threshold being lower than the single-beam TPD threshold on both facilities. The minimum instability threshold for NIF plasma parameters occurs for SRS near quarter-critical densities with a shared electromagnetic wave propagating along the beam axis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetLaser-induced spectroscopy and plasmaTravaux en français237 207