MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023958727 · doi:10.1111/fima.12315

Institutional influence on syndicate structure and cross‐border leveraged buyouts

2020· article· en· W3023958727 sur OpenAlexaff
Chen Liu, Lynnette D. Purda, Hui Zhu

Notice bibliographique

RevueFinancial Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensOntario Tech UniversityQueen's UniversityTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyndicateBusinessWeb syndicationPrivate equityMultinational corporationEquity (law)Database transactionAllianceNegotiationTransaction costAccountingVenture capitalFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We explore the extent to which differences in countries’ formal and informal institutions reduce cross‐border leveraged buyout transactions and the potential influence these same institutions have on how private equity (PE) investors choose to enter these transactions. Although institutional differences have frequently been viewed as barriers to cross‐border investment, we find evidence that these same differences may motivate a PE firm's decision to enter the transaction with a syndicate of firms rather than undertaking the transaction on their own. Cultural differences between a PE firm and the target nation are significantly related to the choice to enter the deal via a multinational syndicate. The varying nationalities within the syndicate contribute to enhanced familiarity, with average institutional distances between the syndicate and target firms being significantly lower than for single‐PE‐led deals. Overall, deals undertaken by syndicates are more likely to be successfully completed and require less time in negotiation. These results persist even after accounting for selection bias with regard to target country choice. We explore whether other features of the syndicate are responsible for improved deal outcomes, such as repeated transactions with the same partners, but find no evidence that this is the case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinancial ManagementMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207