MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023974413 · doi:10.1101/2020.05.05.20091728

Suboptimal biological sampling as a probable cause of false-negative COVID-19 diagnostic test results

2020· preprint· en· W3023974413 sur OpenAlexafffund
Natalie N. Kinloch, Gordon Ritchie, Chanson J. Brumme, Winnie Dong, Weiyan Dong, Tanya Lawson, R. Brad Jones, Julio Montaner, Victor C. M. Leung, Marc G. Romney, Aleksandra Stefanovic, Nancy Matic, Christopher F. Lowe, Zabrina L. Brumme

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's HospitalAIDS VancouverSimon Fraser University
Organismes subventionnairesGenome British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)False Negative ReactionsSampling (signal processing)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)IndeterminateDiagnostic test2019-20 coronavirus outbreakMedicinePathologyInternal medicineMathematicsComputer scienceVeterinary medicineDiseaseOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Improper nasopharyngeal swab collection could contribute to false-negative COVID-19 results. In support of this, specimens from confirmed or suspected COVID-19 cases that tested negative or indeterminate ( i.e. suspected false-negatives) contained less human DNA (a stable molecular marker of sampling quality) compared to a representative pool of specimens submitted for testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,218
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,218
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207